Inkomen

Waarom Liane den Haan tegen de Wet Toekomst Pensioenen stemde

Tweede Kamerlid Liane de Haan stemde tegen de Wet Toekomst Pensioenen. “Tegen déze Wet Toekomst Pensioenen”, nuanceert zij. “want ik had het graag anders gezien.”

Voor Liane den Haan van de politieke partij GOUD is de nieuwe Wet Toekomst Pensioenen een worsteling geweest. “In 2019 was ik nog zeer positief gestemd over de uitgangspunten van het toen gesloten Pensioenakkoord. Er zou meer kans op indexatie komen, meer transparantie en een betere aansluiting met de arbeidsmarkt. Maar helaas zie ik daarvan in de uitgewerkte wet waarover nu gestemd is onvoldoende terug. Daar hebben de amendementen (voorstellen tot wijziging van een wet, red.) die door de Kamer zijn ingebracht en zijn doorgevoerd niets aan kunnen veranderen.”

Onvoldoende geborgd

“Ook ik vind dat het huidige stelsel aan verbetering toe is”, vertelt Liane den Haan, “maar ik heb er grote moeite mee dat de drie doelstellingen van de wet onvoldoende worden geborgd. Waar ik ook moeite mee heb is dat de ouderen meebetalen aan het afschaffen van de doorsneesystematiek. En wat me erg tegen de borst stuit is het hoorrecht in de transitiefase, dat is een wassen neus. Een recht waarvoor gepensioneerden zelf maar een vereniging moeten oprichten, en dan vervolgens ook alle kosten van de oprichting en het inhuren van expertise zelf maar moeten betalen…”

Enorme verantwoordelijkheid

Liane den Haan stelt dat de Wet Toekomst Pensioenen nog niet af is. “Er wordt veel te weinig kader meegegeven aan pensioenfondsen en sociale partners”, vindt ze. “Ik had het graag anders gezien, maar de enorme verantwoordelijkheid voor het inkomen van de huidige en toekomstige gepensioneerden durf ik met déze Wet Toekomst Pensioenen niet aan.”

Om die redenen stemde Liane namens GOUD tegen de nieuwe wet.

► Gepensioneerden dreigen de hond in de pot te vinden

Deel dit artikel via

Wilt u graag op de hoogte blijven?
Meld u dan aan voor onze nieuwsbrief!